㈠ 安史之亂傷亡人數有多少
安史之亂雖然最終唐朝取勝，但盛唐風光一去不回，社會民不聊生，經濟遭到重大破壞。關於安祿山為什麼發動安史之亂，有人講矛頭直指楊貴妃。以下是我為你精心整理的安史之亂傷亡人數，希望你喜歡。
安史之亂傷亡人數
以前對於安史之亂的認識僅僅知道那是一場很大的叛亂，是唐王朝由盛轉衰的轉折點。最近看《資治通鑒》，裡面有這樣一句話：“是歲，戶部奏：戶二百九十餘萬，口一千六百九十餘萬。”
看到這句話我震驚了。這句話是寫在唐代宗廣德二年，距離平息安史之亂一年左右，距離安史之亂爆發也僅僅是八年左右。
而《中國人口史》，趙文林，謝淑君的觀點：唐玄宗天寶十三年(754年)唐朝人口頂峰為6300多萬。 第179頁。
《中國 歷史 地理 概論》(下冊)，王育民的觀點：唐朝天寶年間戶口峰值為8050萬。 第54頁。
《中國人口史》(第二卷) 隋唐五代時期，凍國棟的觀點：唐朝人口峰值在唐玄宗天寶十三年(754年)大約1430-1540萬戶，7475-8050萬人。第182頁
《中國人口發展史》，葛劍雄的觀點：唐朝人口峰值在755年前後，在8000-9000萬之間。 第159頁
綜合以上資料，唐玄宗天寶年間的總人口應該在千萬左右，而到了安史之亂之後，就僅僅剩下了一千六百餘萬。八年時間，整個唐朝整整減少了四千多萬人，死亡率達到了80%!
安史之亂原因可能是楊貴妃安祿山私通
“安史之亂”無疑與楊玉環有關聯，至少可以說是安祿山以“清君側”為借口圖謀不軌。《新唐書·則天武皇後楊貴妃傳》有載：“祿山反，誅國忠為名，且指言妃及諸姨罪。”大意是說安祿山造反，以討伐楊國忠為借口，而且公開指出楊貴妃及幾個姐姐的罪惡。但翻閱新舊唐書，實難找出楊玉環與安祿山有曖昧關系的任何記載或暗示，倒是《新唐書》中有說：玄宗寵信安祿山，命他與楊家諸姨結為兄弟，，而安祿山“母事妃”(拜楊貴妃為乾娘)，每次朝見天子，楊家人必定設宴招待。這里的“楊家人”應該不包括楊玉環，她可是大唐“皇家之人”。
那麼，楊玉環與安祿山的艷聞又從何而來?是純屬類似當今 娛樂 八卦性質的坊間傳聞，還是唐朝的“狗仔隊”潛入後宮卧底“偷拍”之?
無論是《開元天寶遺事》、《楊太真外傳》、《祿山 事跡 》等野史稗記，還是《唐史演義》、《梧桐雨》等小說雜劇，我們都能看到對“楊安戀”的大肆渲染，有的說得活靈活現，幾近當今的某些“寫真集”，著實讓人難辨真假。其中便有“貴妃三日洗祿兒”的趣聞，說楊玉環為干兒子安祿山三天洗身。“洗三”是古代的一個習俗，在嬰兒出生後的第三日，便舉行沐浴儀式，召集親友為嬰兒祝吉，也稱“三朝洗兒”，意在“洗污免難、祈祥圖吉”。楊玉環在禁宮中為比她大二十幾歲的安祿山洗澡，似乎讓人感覺有些啼笑皆非!
元代白樸的雜劇《梧桐雨》則說，安祿山進入宮廷後，因與楊貴妃有暖昧關系，被楊國忠察覺而奏明玄宗，安祿山被逐出宮外，改封漁陽節度使，去鎮守邊關。安祿山離開後，楊貴妃日夜思念，心生煩惱。安祿山起兵的一個重要原因是“單要搶貴妃一個，非專為錦綉江山。”《唐史演義》中描寫說，“祿山與貴妃鬼混一年有餘，甚至將貴妃胸乳抓傷。貴妃因恐玄宗瞧破，遂作出一個訶子來，籠罩胸前。”這“訶子”是唐代貴婦中流行的一種無帶內衣，也相傳是楊玉環為掩飾所傷之乳而發明的
最要命的還不在於此。司馬光《資治通鑒》卷216中竟然也記載有“貴妃洗祿兒”事，說是楊玉環用錦綉做成的大襁褓裹住安祿山，讓宮女用彩轎抬起。唐玄宗還親自去觀看“洗兒”並予賞賜。又說“自是祿山出入宮掖不禁，或與貴妃對食，或通宵不出，頗有丑聲聞於外，上亦不疑也。”司馬光也傾向於楊玉環與安祿山有私情，但又說玄宗“卻不懷疑”。唐玄宗知道楊貴妃與安祿山通宵鬼混，但又毫不懷疑，這堂堂唐明皇豈不成了一“白痴”。
其實，楊貴妃與安祿山私通之說當屬坊間八卦傳聞，從諸方面都難圓其說。
首先是正史上毫無記載，就連暗示也沒留下一點。司馬光《資治通鑒》所記也是依據野史，不足證信。《資治通鑒》本是用來警示皇帝的“警示 教育 ”片，或許司馬光覺得這“楊安戀”實在是個難得的“噱頭”，棄之可惜，便腆著老臉放進了“正史”。再說司馬光所記“貴妃洗祿兒”的時間是天寶十年，這正是楊貴妃受玄宗專寵的時期，倆人“行同輦，止同室，宴專席，寢專房”，幾乎形影不離，安祿山實無機可乘。
再則，楊玉環“傍”安祿山之動機安在?楊玉環貴極實際上的“皇後”，是“一人之下，萬人之上”，當朝宰相又是自己的族兄楊國忠，安祿山不過一封疆大吏，不值得她去投懷送抱。如果說楊玉環是為滿足個人的慾望，這安祿山不僅比她大二十幾歲，而且十分肥胖，其貌不揚，言語粗魯，雍容華貴的楊貴妃怎麼會瞧得上他呢!
楊貴妃與安祿山“私通”說，不僅有娛樂八卦的成分，還有一個重要因素摻雜其間。李唐王朝的追隨者，需要給那場著名的“安史之亂”找只“替罪羊”，楊貴妃當然是最合適的人選。於是，楊貴妃便成為“安史之亂”的罪魁禍首，又是一個“紅顏禍水”論。
既然這楊貴妃是“紅顏禍水”，何不給她假想一個“情敵”，再弄個“情夫”。唯其如此，才讓人覺得馬嵬驛嘩變合乎理情，這楊貴妃死不當惜，而玄宗痴迷於這樣一個有失婦道的妃子似乎不值得。
安史之亂三萬百姓被吃掉
安史之亂張、許大獲全勝，且收獲車馬牛羊。而且睢陽城 內存 糧本有六萬斛之多，當時一斛約等於現在的60升，六萬斛即合現在的360萬升。
但虢王李巨堅持要將存糧的一半分給濮陽、濟陰二郡，許遠雖據理力爭，卒無濟於事，因此睢陽只剩下一半存糧，相當於現在的180萬升。就算多了張巡的3000人後，即使支持不了半年，也應可支持五個月。
故糧盡之日，應在七八月之間。但是七月的解圍尤其重要，當時尹子奇被射瞎一目，倉皇敗退，而睢陽糧盡，正可乘機調糧。中原城邑眾多，寧陵等地僅數十里之遙遠，野麥已苞可食，皆應有得糧的希望。而七月六日尹子奇重新圍城，同時即發生“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”的慘狀。
我認為此時的主要問題已不在糧食，而在 疾病 。殺戮太甚，死者枕籍，又值盛夏，極可能發生疾疫流傳。且守軍接戰數十場，常主動出擊，而未聞敗績。守軍遠遠少於叛軍，若主動出擊導致自己死傷嚴重，則張巡豈敢如此?故守軍由6800銳減為一千人，疾疫應起了更大的作用。
試想一下，如果不是疾疫而只是飢餓，則一千兵，吃上萬人，天天飽餐人肉，會疲憊至此?
張巡殺妾則在七月糧盡之時。當時“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”，張巡便獻出愛妾。我認為此處，當高度注意“痍傷氣乏”四字。唐軍與叛軍大小數百戰，戰事非常頻繁，死人自應無算。飢餓難耐，盡有屍體可食，何必生殺侍妾!然人肉治病之說，早有源流。如李時珍《本草綱目》載張杲《醫說》，謂唐開元中，明州人陳藏器著《本草拾遺》，載人肉療羸瘵。
張巡所殺之妾，許遠所殺至僮，皆生人中之尤為鮮活者，與死屍截然不同，此必與起將士之羸病沉痾有關。則其殺人之心，固有愚昧之嫌，但一則出於對士卒的熱愛，二則絕非以人肉充軍糧，自古以來對他的非議和詬病，實非公斷。
然而“凡食三萬口”之說，又從何說起呢?閏八月後，一千多守軍，有賊牛戰馬墊肚子，若還不夠，哪裡需要吃那麼多人。就算上七、八兩月，善藏腌制，也決計吃不到三萬人!我認為，城中百姓原有五萬余，尹子奇兩次退兵時，若干百姓逃難而去是極有可能的，剩下的三萬百姓趕上七、八、閏八這最艱苦的三個月，士兵以賊牛戰馬自饗，尚難自給，絕不會分口糧與百姓。
故百姓“人相食”是一定的。實際上，睢陽存糧不足，最初就有預估，上半年能否公平分給百姓，都是個極大的未知數!張巡的第一宗旨是守住睢陽，認為睢陽是“江淮保障”，故直到最後都不願放棄睢陽而“東奔”。因此，張巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢陽百姓。對士兵的熱愛，讓他獻出了愛妾，但要說他帶頭吃掉了三萬百姓，這殊不足信。